ARTÍCULO. “TENGO DERECHO A SER HOMOSEXUAL”. ¿PERO TENDRÉ DERECHO A QUE LA HOMOSEXUALIDAD SE INSTITUCIONALICE?

IMAGEN UNO:EL MALIGNO ESPERA A LOS QUE INFRINGEN LA MORAL Y LA SANA SEXUALIDAD.



IMAGEN DOS:PROF.DR.MERVY ENRIQUE GONZÁLEZ FUENMAYOR...

"NO LE PODEMOS PEDIR A DIOS QUE ADMITA NUESTRAS REGLAS Y NO LAS SUYAS".MEGF. DOMINGO 11 DE MARZO DE 2012.

ARTÍCULO. “TENGO DERECHO A SER HOMOSEXUAL”. ¿PERO TENDRÉ DERECHO A QUE LA HOMOSEXUALIDAD SE INSTITUCIONALICE?
POR PROF. DR.MERVY ENRIQUE.GONZÁLEZ FUENMAYOR.mervyster@gmail.com.
MARACAIBO-ESTADO ZULIA- REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA-AMÉRICA DEL SUR.
REDACTADO Y PUBLICADO EN LA RED: DOMINGO 11 DE MARZO DE 2012.

En la historia de la humanidad jamás, ni nunca han existido legislaciones que hayan legalizado los matrimonios entre homosexuales o lesbianas ( en ello doy por incluidas todo tipo de perversiones o desviaciones que ofenden y transgreden el, orden natural de las cosas, tales como el transgenerismo, la transexualidad, el travestismo, la corriente de los gay etc.)

Hoy la conspiración del maligno avanza en sus propósitos: destruir la estructura biológica y natural del hombre y la mujer creados por Dios. En principio el padre de la mentira- - - belcebú - - - engañó a la primera mujer Eva, para hacerla caer en la tentación y debilidades de la carne, y esta a su vez convenció a Adán para que actuara como ella, con el argumento de que al comer el fruto del manzano, sabrían todo y serían como Dios. Esta transgresión grave trajo como consecuencia su expulsión del jardín del Edén y la muerte de ellos. Ahí comenzó la desgracia de la especie humana y el pecado o la transgresión se hicieron práctica común y como una enfermedad terminal ha avanzado hasta traernos a esta decadente sociedad.

Es inconcebible e incomprensible que se le pueda dar ámbito de validez legal a una situación que viola la esencia natural del matrimonio , cual es la unión de un hombre y una mujer que profesándose amor juntan sus vidas para ser uno y fundar una familia.

Lo anterior nos lleva a preguntarnos ¿El matrimonio homosexual se funda en el amor conyugal consagrado en la ley humana y/o en el amor que Cristo y la palabra de Dios nos enseñan? La respuesta es negativa. El amor es filial, maternal o paternal, conyugal, divino, de amistad. Pero no existe un aparente “amor homosexual o entre homosexuales”; esto es una violación a las leyes naturales que regulan la existencia del hombre, y también una ofensa gravísima a la creación y a nuestro Padre Dios.

¿Pueden los matrimonios cumplir biológicamente, naturalmente, procrear, o concebir una familia? No. La familia es la unión de un hombre y una mujer con fines de progenie.

¿Están dotadas las parejas del mismo sexo de los genitales u órganos reproductores para tener relaciones sexuales en forma natural? No. En el ano no existen células nerviosas sexuales y la mujer no posee pene.

¿Es el amor predicado por Jesucristo, el mismo amor al cual se refieren
los homosexuales y lesbianas que permite que sus relaciones sean bendecidas por Dios y hasta legalizadas, porque Jesucristo dijo que nos amemos los unos por los otros, y que el mandamiento nuevo que el nos trajo es el del amor?. La respuesta es no. Esta argumentación además de ridícula, ofende a Dios y a su pueblo. El amor que Jesucristo nos enseña es un amor puro, perfecto, sin desviaciones. El amor entre homosexuales es material, se funda en la pseudo atracción física y para tener relaciones antinaturales, de perversión.

La mayoría-- - por no decir todos - - - de los científicos están contestes en afirmar que la homosexualidad y el lesbianismo son actitudes y conductas de excepción. La norma natural y divina es la unión entre un hombre y una mujer, lo demás es patológico, es una conducta que exige la sanción social y cristiana. La Biblia nos enseña que no debemos discriminar a las lesbianas y homosexuales, pero si estamos obligados a orar por ellos y ayudarlos a salir de ese camino que conduce al infierno. Ya San Pablo nos lo recuerda al afirmar que incurre en abominación “el hombre que se echa con otro hombre, y por extensión la mujer que tiene relaciones sexuales con otra mujer. Actualmente existe la llamada TERAPIA REPARATIVA, PARA CURAR EL HOMOSEXUALISMO. El lector puede buscarla en las redes sociales, incluso, recientemente escribí un artículo sobre ello.

En los párrafos subsiguientes abordaremos algunos aspectos de este tema y específicamente el referido a la presión de un pequeño numero de personas y organizaciones, que con grandes fortunas, con grandes medios de comunicación y con el apoyo de políticos inescrupulosos e inmorales, que con tal de ganar y obtener el cargo que aspiran, se prestan de forma cómplice para legalizar en cada país y con cierto barniz de legalidad el matrimonio gay, homosexual o entre lesbianas. Nuevamente el demonio ha hablado a través de otros personajes para conspirar y tratar de destruir la obra de Dios, pero escrito está que el diablo tratará de ingresar a las puertas mismas de la Iglesia, pero no lo logrará. Dice la palabra de Dios: Cielo y Tierra pasarán… mas mis palabras no pasarán…




ALGUNOS ANTECEDENTES “ACADÉMICOS” SOBRE LA HOMOSEXUALIDAD.

Feminismo anarquista( Artículo principal: Anarcofeminismo. Tomado de Wikipedia, La Enciclopedia Libre)


EMMA GOLDMAN, FEMINISTA-ANARQUISTA CUYAS OPINIONES SE EXPRESARON ALREDEDOR DE 1911.
“La emergencia de la primera oleada de feminismo vino de la mano de Mary Wollstonecraft, esposa del predecesor del anarquismo William Godwin. En su libro Vindication of the Rights of Women (1792), Wollstonecraft afirmaba que las mujeres son, como los hombres, seres esencialmente racionales, y por tanto capaces de autodeterminación y merecedoras de libertad, derechos y, por encima de todo, educación.75
El feminismo anarquista o anarcofeminismo, inspirado en los escritos de fines del siglo XIX de las primeras feministas anarquistas como Lucy Parsons, Emma Goldman y Voltairine de Cleyre, e incluso Dora Marsden, considera que la emancipación de la mujer sólo podrá ser alcanzada mediante la abolición del estado, que consideran una dimensión del patriarcado y expresión de la dominación masculina.71 Al igual que otros feminismos radicales, critica y promueve la abolición de las concepciones tradicionales de familia, educación, sexualidad y género.
La pionera del anarcofeminismo Emma Goldman consideraba característica una ética masculina de "justicia" impersonal respaldada por la violencia, que contrastaba con los instintos e ideales femeninos (como la sexualidad y maternidad) que consideraba no jerárquicos y antiautoritarios, actitudes típicamente anarquistas. Esta teoría es vulnerable a las mismas objeciones que se señalan en todas las formas esencialistas de feminismo, dado que no existe una evidencia conclusiva de la existencia de unas naturalezas masculina y femenina, ni, por tanto, una ética masculina o femenina.73 Goldman también criticó el matrimonio, un puro acuerdo económico en el que la mujer ''paga por él con su nombre, su privacidad, su autorrespeto, su propia vida."76 La defensa del amor libre y la liberación frente a los roles sexuales establecidos son puntos de conexión entre el anarcofeminismo y el anarquismo LGBT. Así, Emma Goldman hizo campaña por los derechos individuales, especialmente por los colectivos a los que les eran negados, y tomó la defensa del amor homosexual ante el público general.77
Además de la existencia de una vertiente específica y conscientemente anarquista entre el feminismo radical, las ideas y actitudes anarquistas han tenido influencia en todo el movimiento, como su rechazo a las formas políticas convencionales (encarnadas por los partidos políticos) y un énfasis en una organización descentralizada y cooperativa de pequeños grupos feministas.71 Dentro del floreciente anarcosindicalismo español durante la Guerra Civil Española, la organización Mujeres Libres constituyó una de las organizaciones clásicas del movimiento libertario español.78 79 Desconfiadas de la idea establecida de que la liberación de la mujer vendría a consecuencia del triunfo de la revolución, Mujeres Libres se basaba en la idea de una doble lucha, por la liberación de la mujer y la revolución social, que debían abordarse por igual y en paralelo.80 El carácter de Mujeres Libres era único entre las organizaciones de mujeres anarquistas en la España de la época, al mantenerse independientes de las organizaciones dominadas por los hombres como la CNT, FAI o FIJL. (Feminismo anarquista( Artículo principal: Anarcofeminismo. Tomado de Wikipedia, La Enciclopedia Libre)

LA POLITIZACIÓN DEL HOMOSEXUALISMO”-( (Derechos de Gays y Lesbianas.(Ads by Google.Looking for LGBT Rights?LGBT Rights is on Facebook. Sign up now! www.facebook.com/ . .Tomado de Wikipedia, La Enciclopedia Libre)


El objetivo de la plena igualdad legal y social para gays y lesbianas que busca el movimiento gay en los Estados Unidos y otros países occidentales.
El término gay deriva originalmente de la jerga, pero se ha ganado una amplia aceptación en los últimos años, y muchas personas que se sienten atraídos sexualmente a otras personas del mismo sexo que prefieren el término homosexual más antiguo y más clínica. Representa la unidad para la igualdad jurídica y social un aspecto de un movimiento más amplio de gays y lesbianas que, desde finales de 1960, se ha trabajado para cambiar las actitudes hacia la homosexualidad, el desarrollo de instituciones de la comunidad gay, y mejorar la propia imagen de los hombres gays y las lesbianas.
Aunque la homosexualidad se ha registrado en cada período histórico y la cultura, el movimiento por los derechos de gays y lesbianas desarrolló sólo con la aparición de un auto-consciente, la subcultura gayidentified que estaba dispuesto a afirmar abiertamente sus demandas de igualdad. Hasta la década de 1960, prácticamente todas las lesbianas y los gays eran reservado acerca de su orientación sexual y con frecuencia comparte la actitud de la sociedad en general que la homosexualidad estaba enfermo y pecador, o ambas cosas. La frase "en el armario" se refiere a los hombres gays y las lesbianas que ocultan su orientación sexual.
Las primeras organizaciones nacionales homosexuales en los Estados Unidos fueron el Mattachine Sociedad (1951) y las Hijas de Bilitis (1956). El surgimiento del movimiento de derechos civiles de los años 1960 energizados gay y grupos de lesbianas, y el desarrollo del movimiento de mujeres de la década de 1960 hizo explícito el vínculo entre las actividades políticas y de la identidad personal.
El momento decisivo para los hombres gays y las lesbianas se produjo en 1969, cuando los patronos de la Stonewall Inn, un bar gay en Greenwich de Nueva York Village, fuerza para resistirse a la detención por agentes de policía de la ciudad que habían allanado la barra. Stonewall se convirtió en un símbolo de un nuevo conjunto de actitudes por parte de los jóvenes gays y lesbianas que se resistieron a los estereotipos de la discriminación y la negativa. Como los hombres gays y las lesbianas se hizo más abierto y decidido "salir del armario," EE.UU. la sociedad se enfrentan al reto de cuestionar los supuestos acerca de la homosexualidad.
Aunque la actividad de la mayoría de los derechos de gays y lesbianas sigue organizaciones locales, nacionales, tales como el Grupo de Acción Gay Nacional, la Defensa y el Fondo Lambda de Educación, y la Campaña de Derechos Humanos han desempeñado un papel importante en el desafío trato discriminatorio. Por ejemplo, en 1974, la Fuerza de Tarea Nacional Gay presionó con éxito la Asociación Americana de Psiquiatría para eliminar la homosexualidad de su lista de trastornos mentales. El reconocimiento de los derechos de gays y lesbianas que se ha logrado a través de demandas judiciales como para los de acción legislativa. La capacidad de las organizaciones de gays y lesbianas a hacer importantes contribuciones financieras a los candidatos políticos ha contribuido a llevar a las audiencias más simpáticos en el ámbito legislativo. (Derechos de Gays y Lesbianas.(Ads by Google.Looking for LGBT Rights?LGBT Rights is on Facebook. Sign up now! www.facebook.com/)




EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL O LA POLITIZACIÓN DE LA NATURALEZA


“La intención del reconocimiento legal del matrimonio homosexual (demandado ahora por el primer ministro David Cameron) es un hecho político que busca eliminar la identidad del verdadero matrimonio, una consecuencia de la politización que se ha hecho de la naturaleza humana con el fin de modificarla y refundarla desde la legislación. Hay que decirlo desde el principio: nunca hubo normativa alguna, en ninguna cultura, que pretendiese reconocer las uniones homosexuales como verdadero matrimonio.

La nihilista revolución francesa ya no tomó como base del orden humano la naturaleza humana, conforme a la idea de un orden natural, sino según el nuevo orden constitucional: el hombre como cuestión de derechos, modificable hasta la descomposición. Es moderno -sostenía Nicolás Gómez Dávila- lo que sea producto de un acto inicial de soberbia, lo que parezca permitirnos eludir la condición humana.

La Iglesia católica británica ha pulsado ya el botón de alarma ante el proyecto del gobierno británico de legalizar el matrimonio homosexual. Según el cardenal Keith O´Brien, se trata de “una grotesca subversión de un derecho humano universalmente aceptado”, afirmando, asimismo, que “ningún gobierno tiene la autoridad moral para desmantelar la definición universalmente reconocida del matrimonio”.

El matrimonio homosexual es un contrasentido, un error conceptual, una incoherencia de dos principios que se contraponen de un modo inaceptable, una manipulación, una mentira y una injusticia, en cuanto no respeta la gramática del lenguaje corporal entre un hombre y una mujer. No se trata de rechazar un conflicto, sino de negarlo, declarando abiertamente su falta de existencia: no existe el matrimonio homosexual. Someter la naturaleza, en lugar de reconocerla, modificar el lenguaje del amor tendrá como resultado contradecir una noción universalmente admitida, que no ha perdido ninguna vigencia.

Pero es que, además, no puede decidir la legislación el matrimonio, fundado en el sólo afecto y la satisfacción personal, en la libertad y la cultura, en el deseo como la categoría que lleva a la unión o la rápida separación. El reconocimiento del matrimonio homosexual y su equiparación con la familia es una injusticia cometida por el legislador, que no puede conceder a los homosexuales los derechos reservados a los esposos.

En su Alocución al Tribunal de la Rota Romana (21-I-1999), el Papa Juan Pablo II afirmó la incongruencia de pretender atribuir una realidad conyugal a la unión entre personas del mismo sexo. Se opone a esto, ante todo, “la imposibilidad objetiva de hacer fructificar el matrimonio mediante la transmisión de la vida, según el proyecto inscrito por Dios en la estructura del ser humano”, y se opone igualmente, “la ausencia de los presupuestos para la complementariedad interpersonal querida por el Creador, tanto en el plano físico-biológico, entre el varón y la mujer”. La idea de equiparar las relaciones homosexuales con el matrimonio en lo relativo a sus consecuencias jurídicas significaría tanto como tratar “igualmente” lo desigual, lo cual va contra el propio principio de igualdad. Tratar a los homosexuales con igualdad significa tratarlos de manera diferente que a los esposos, porque son dos realidades distintas.


Es una obviedad -que brota de la misma constitución somática y psíquica del ser humano- la alteridad hombre-mujer en orden a una vida sexual específicamente humana. La sexualidad es el fecundo lenguaje corporal del amor entre un hombre y una mujer, y tiene su lugar propio en el matrimonio, único “lugar digno” para traer al mundo un ser humano, como afirmara hace unos días Benedicto XVI.


Ya percibía con perspicacia E. Fromm que la polaridad sexual ensayaba desvanecerse, y con ella el amor erótico, fundado en dicha polaridad. Hombres y mujeres quieren ser idénticos, no iguales como polos opuestos. Según Fromm, la desviación homosexual es un fracaso en el logro de la unión polarizada, y por eso el homosexual sufre el dolor de la “separatidad” nunca resuelta; fracaso, sin embargo, que comparte con el heterosexual corriente que no puede amar.


En este horizonte, la homosexualidad se presenta como algo extraño a la naturaleza. Nadie podrá discutir que las relaciones sexuales son estériles, siendo así que en el plano biológico la sexualidad adquiere su primer sentido en la reproducción. Asimismo, la estructura del cuerpo humano no permite una verdadera unión amorosa entre dos cuerpos del mismo sexo. El intento de someter la realidad a la ideología sólo será causa de sufrimientos.

La legislación no podrá nunca destruir la naturaleza, puesto que el matrimonio es la unión de un hombre y una mujer, ordenada a la procreación y educación de los hijos. Ningún parlamento tiene poder alguno sobre la realidad. Los homosexuales no pueden casarse porque no está en su poder hacerlo: no se puede hacer depender lo verdadero y lo falso, el bien y el mal, de las diferentes pulsiones, de la voluntad o de los deseos de las personas.

Nadie podrá discutir tampoco la esencial contribución al bien común de la familia, una contribución que los homosexuales no están en condiciones de ofrecer. Exigir prestaciones sin dar nada a cambio es algo esencialmente injusto. Es la familia quien asegura, gracias a los hijos, el futuro incluso de las pensiones, ofreciendo una notable seguridad a sus miembros y siendo, asimismo, el lugar donde se mantiene viva la identidad de un pueblo. El mismo Estado se encuentra obligado a reconocer a la familia como célula auténtica de la sociedad, ya que no existe otra forma de vida capaz de prestar su contribución al bien común en la misma medida. Matrimonio y familia se encuentran en una mejor situación que cualquier otra fórmula de convivencia alternativa, no en razón de privilegios políticos o infundados sino precisamente en virtud de su inestimable aportación al bien de la comunidad.

Los homosexuales deberán tener todos los derechos como los demás ciudadanos, pero no por su homosexualidad, sino al margen de ella. No está en los homosexuales el poder casarse. Ninguna ley podrá hacer de una relación homosexual un matrimonio sin pervertir, al mismo tiempo, las leyes de la naturaleza en la asunción de un falso derecho a la autodeterminación. Roberto Esteban Duque, sacerdote y profesor de Teología. (El matrimonio homosexual o la politización de la naturaleza. Los homosexuales deberán tener todos los derechos como los demás ciudadanos, pero no por su homosexualidad, sino al margen de ella .Autor: Roberto Esteban Duque | Fuente: revistaecclesia.com. Tomado del sitio catholic.net)


Nuestra obligación es defender nuestra fe, combatir al demonio en cualquiera de sus manifestaciones, evitar que los hijos de Dios caigan en las tentaciones que el maligno urde para que pierdan su alma y la vida eterna que Jesucristo nos lego por su sangre derramada en la Cruz. Bendito sea su tu nombre, que toda rodilla se doble en tierra para adorar al Señor, que toda enfermedad, desviación, o fuerza contraria al bien, a la moral, a la verdad y a la justicia, sea colocada al pie de la cruz, para que la preciosísima sangre derramada por nuestro Redentor, Mesías y Salvador JESUCRISTO, TENGA A BIEN HACER



IMAGEN UNO:EL MALIGNO ESPERA A LOS QUE INFRINGEN LA MORAL Y LA SANA SEXUALIDAD.



IMAGEN DOS:PROF.DR.MERVY ENRIQUE GONZÁLEZ FUENMAYOR...

"NO LE PODEMOS PEDIR A DIOS QUE ADMITA NUESTRAS REGLAS Y NO LAS SUYAS".MEGF. DOMINGO 11 DE MARZO DE 2012.



Para citar este artículo: si se tratase del caso ejemplificado:
GONZÁLEZ FUENMAYOR, Mervy Enrique .El Ejercicio del Principio Inquisitivo: ¿Ofrenda a la Ética o a la Justicia? Maracaibo, Venezuela La Universidad del Zulia. 28-Enero-2009. Disponible en: )
©..DERECHOS RESERVADOS
FORMA Y REQUISITOS EN LA CITA DE ARTICULOS, NOTAS, REFLEXIONES AUTORÍA DE MEGF. REDACTADA EL 01 DICIEMBRE DE 2009.
1.-REQUISITOS DE LA CITA ELECTRÓNICA.
¿Como citar los artículos, reflexiones, notas cortas, oraciones y otros materiales, en su versión electrónica, autoría de Prof. Dr. Mervy Enrique González Fuenmayor? Para citar las reflexiones, artículos, notas cortas, oraciones y otras materiales contenidos en los Blogs de Prof. Dr. Mervy Enrique González Fuenmayor, sírvase colocar la siguiente nota: GONZÁLEZ FUENMAYOR, Mervy Enrique .Título de la publicación. Blog de Dr. Mervy Enrique González Fuenmayor, o los títulos de alguno de mis otros blogs Año. [En línea]. Puesto en línea el (fecha de publicación). URL: Consultado el dia (fecha de consulta)
2.-REQUISITOS DE LA CITA A PARTIR DE LA VERSIÓN IMPRESA O DE AQUELLA QUE SIN HABER SIDO PUBLICA, FORMA PARTE DEL PATRIMONIO DE LAS INSTITUCIONES ACADÉMICAS, EDUCATIVAS, CULTURALES O DE LAS DIVERSAS BIBLIOTECAS.
¿Como citar la versión impresa? Primero.-: datos del autor: GONZALEZ FUENMAYOR(los apellidos del autor todos en mayúsculas) y luego los nombres (solamente la primera letra en mayúscula) Mervy Enrique. Segundo.- El titulo (entrecomillado y todo en mayúsculas) del artículo, nota corta, reflexiones, oraciones etc. ejemplo "CUARTILLA A MARACAIBO" .Tercero.- El lugar de publicación o impresión (Ciudad y País) ejemplo Maracaibo-Venezuela, o Bogotá-Colombia. Cuarto.-La editorial que lo imprimió o diseñó: ejemplo: Vadell Hermanos Editores (la primera letra en mayúscula).Si lo que se va a citar se encuentra presentado a alguna Institución biblioteca d académica, educativa, organizaciones publicas o privada, y/o permanece en alguna(s) biblioteca(s), o acaso ese material a citar no se ha impreso o publicado, entonces se coloca el nombre de esa Institución u Organización, Biblioteca, etc. ejemplo. La Universidad del Zulia, La Organización de Naciones Unidas, Biblioteca Central del Estado Zulia, etc. Quinto.-Se coloca el año de presentación, impresión o publicación. Ejemplo: año 2008. Sexto.-El total de las páginas del artículo, notas, reflexiones etc. el número de las páginas consultadas .Ejemplo: Artículo de 35 paginas. Consultadas: 28-32